Iniciativas de ley que se repiten

14 de November de 2016
Compartir:
Iniciativas de ley que se repiten
Microscopio Social
Iniciativas de ley que se repiten
Por Héctor Melesio Cuén Ojeda
Tuve el privilegio de formar parte como diputado local de la 61 Legislatura conjuntamente con María del Rosario Sánchez Zatarain y Robespierre Lizárraga Otero en un principio, y posteriormente con Noé Quevedo Salazar y Luis Fernández. Juntos logramos conformar un grupo parlamentario muy sólido y comprometido con el trabajo en la Cámara.
Al término de nuestra gestión sumamos 110 iniciativas de ley entregadas a la Oficialía de Partes, de las cuales prácticamente todas cumplieron con lo establecido en la norma jurídica para que cursaran el proceso legislativo definido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Orgánica de Funcionamiento del propio Congreso. Tuvimos la suerte de que se legislaran 22 de las iniciativas entregadas, quedando pendiente 88.
Al término del periodo, revisamos de manera responsable las iniciativas no legisladas y tomamos la decisión de ratificar formalmente 79 de ellas, lo cual lo hicimos en la primera semana de octubre.
La 62 Legislatura se instaló el 1° de octubre, y en estos 42 días de funcionamiento hemos observado que varios diputados de la presente Cámara han presentado algunas iniciativas similares o con muchos elementos comunes a las que fueron ratificadas por nosotros. Lo anterior lo consideramos positivo observándolo desde el punto de vista en que son coincidentes con nuestras propuestas.
Sin embargo, lo que desaprobamos es que a estas últimas Iniciativas se les está dando ya una primera y segunda lectura, e incluso algunas de ellas ya cuentan con dictamen para que el Pleno los discuta, apruebe o rechace, por lo que no están considerando las Iniciativas que nosotros presentamos. No es nuestro deseo calificar negativamente este comportamiento de la actual Cámara, pero sí levanta suspicacia y cierta molestia.
Les daré a conocer algunas acciones para probar mis señalamientos:
La Iniciativa que adiciona la fracción XXVIII al artículo 67 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, presentada por la diputada María Eugenia Medina Miyazaki con número de control 123, y la Iniciativa que propone reformar la fracción VI, del artículo 67 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, presentada por la ciudadana diputada Margarita Villaescusa Rojo, con número de control 145, que tienen como materia crear una comisión denominada “de Transparencia y Anticorrupción” mediante la adición de una fracción XXVIII al artículo 67 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado se vinculan y tienen elementos comunes con la siguiente Iniciativa del PAS ya ratificada que tiene el siguiente título: “Se reforman los artículos 23, 26, 27, 29, 67, fracción XXIV, 70 y 71 fracción V; y se adicionan los párrafos segundo y tercero del artículo 29, y los incisos a), b), c) y d) de la fracción V del artículo 71 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, la cual se identifica con número de control 85.”
Un segundo caso es la Iniciativa presentada por la diputada, Tania Margarita Morgan Navarrete que señala : “ Se reforma la fracción VII y VIII, y se adiciona la fracción IX al artículo 49; se adicionan los párrafos segundo, tercero y cuarto al artículo 223; se adiciona un párrafo tercero, recorriéndose el actual tercero al párrafo cuarto del artículo 1096; se adiciona un segundo párrafo al artículo 1097, se adiciona al Libro Tercero un Título Cuarto denominado Del Registro de Deudores Alimentarios Morosos, todos del Código Familiar del Estado de Sinaloa”. Dicha Iniciativa presentada con número de control 14 que tiene como materia: “Crear el Registro de Deudores Alimentarios Morosos del Estado de Sinaloa, el cual estará integrado por quienes incumplan con la obligación alimentaria ordenada por resolución o convenio judicial, por un periodo de sesenta días, total o parcialmente, de forma sucesiva o discontinua, así como por quienes hayan sido sentenciados por el delito de incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar previsto en el artículo 240 del Código Penal para el Estado; de igual manera a quien dolosamente incumpla con la orden judicial de informar acerca de los ingresos de quienes deban cumplir con dicha obligación en términos del artículo 241 del referido Código; y a quien incumpla una orden de descuento para alimentos ordenada por el órgano jurisdiccional”.
La anterior Iniciativa se vincula y tiene elementos comunes con la propuesta que hemos ratificado con el siguiente título: “Se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Familiar de Estado de Sinaloa, misma que tiene como número de control 95”.
Un último ejemplo es la Iniciativa presentada para reformar el párrafo primero del artículo 34 del Código Familiar del Estado de Sinaloa, presentada por el ciudadano diputado Carlos Francisco Montenegro, la cual es prácticamente similar a la nuestra y que se identifica con el folio 304, donde precisamente proponemos que se reformen los artículos 34, primer párrafo y 308, último párrafo del Código Familiar del Estado de Sinaloa. Ambas Iniciativas tratan lo relacionado con el orden de los apellidos que deberán tener los hijos y proponen que haya normatividad para que los padres tomen la decisión al respecto.
Lo anterior son solo algunos ejemplos que corroboran nuestras aseveraciones de lo que está pasando en el H. Congreso del Estado de Sinaloa.
Por otra parte, hay más casos que reiteran que en buena medida se están reciclando Iniciativas que ya tienen años en lo que se denomina comúnmente la “congeladora”. Sin embargo hay temas que por la importancia para la sociedad son muy recordados, por ejemplo, desde el 5 de diciembre del 2013, nosotros propusimos una Reforma Integral a la Ley Orgánica de Funcionamiento del Congreso con el objetivo de evitar el rezago legislativo, como el de que el Congreso tenga reuniones plenarias tres veces a la semana en lugar de 2; que se incremente el tiempo de los Periodos Ordinarios y muchas otras. Y resulta que estas mismas propuestas se retoman en las Iniciativas de los actuales diputados. En el mismo sentido se ubica la propuesta de eliminar el pago de la tenencia, el fuero constitucional y otros aspectos más que favorecerían a la sociedad.
En definitiva, creo que vale la pena revisar lo que está ocurriendo en el H. Congreso del Estado, especialmente el papel de la Junta de Coordinación Política, la Mesa Directiva, la Secretaría General y la propia Dirección de Asuntos Jurídicos. Ojala y que lo que está sucediendo en el Congreso no sea resultado de remover por remover a funcionarios de dicho Organismo para eliminar lo que conocemos como Servicio Profesional de Carrera, y por el contrario, transformar al Congreso en una “agencia de colocación”.
Gracias y que pasen una excelente semana.